A Copa do Mundo em Curitiba está sob risco

Ante o impasse quanto à viabilidade de conclusão da Arena da Baixada, estádio do Atlético Paranaense, está em cheque a permanência de Curitiba como sede da Copa. A direção do CAP alega que o clube não pode aceitar as propostas feitas até agora (especialmente a que parece melhor de todas: troca de potencial construtivo pelo finacimento privado da Arena), sob pena de inviabilizar economicamente o clube. Diante disso, manifesto-me.

1. O CAP NÃO PODE SER O “MÁRTIR” DA COPA
A direção do CAP tem razão em não querer endividar o clube apenas para receber de dois a quatro jogos da Copa e nada mais. O que o clube ganha com isso? A ÚNICA vantagem seria ter um estádio espetacular, em conformidade com todas as exigências atuais da Fifa. Mas realmente não se pode inviabilizar economicamente o clube para isso. O CAP não pode ser o mártir da Copa em Curitiba: gastar o que não tem, endividar-se para receber uns poucos jogos e depois ficar com um excelente estádio e uma dívida monstruosa e impagável.

2. É DIFÍCIL CRER QUE NÃO HAJA FINANCIADOR
Considerando-se tudo que envolve uma Copa do Mundo, é realmente difícil acreditar que não haja empresa interessada em financiar a Arena. Será que não há alguma grande empresa com desejo de dar seu nome à Arena por algumas décadas (“naming rights”) em troca da visibilidade que teria na Copa e depois, por muitos anos? Futebol é um negócio, e bastante lucrativo. Não parece incompetência que não consigam financiador para um projeto TÃO BARATO em relação aos outros estádios da Copa?

3. RENUNCIAR À COPA OBRIGA A INVESTIR NO TIME
Se acontecer (tristeza!) de a Copa não ser na Arena – e, portanto, a Arena não ficar tão boa e grandiosa quanto poderia -, passa a ser obrigação INARREDÁVEL da diretoria investir num time CAMPEÃO, que dispute seguidamente com chance real de sucesso títulos nacionais e internacionais. Se renunciaram à glória do superestádio, então precisam investir (inclusive os 30 milhões de que dizem poder dispor para concluir a Arena conforme o projeto original) num TIME CAMPEÃO. Senão, será duplo fracasso: sem Copa, sem superestádio e lutando para não cair à 2ª divisão!

4. AUTORIDADES PARECEM DESINTERESSADAS
A Copa em Curitiba era um sonho da cidade, especialmente por tudo que pode trazer em termos de infraestrutura e visibilidade. Se Curitiba for excluída, será uma tragédia. Mas, pelo visto, nosso governantes também não estão preocupados. Basta ver que até o momento não se fez quase nada e já se anunciaou que quase nada será feito com nosso aeroporto, apenas uma “maquiagem barata”. Qual então a vantagem da Copa para a cidade?

5. O ESTÁDIO COXA E OUTRAS DÚVIDAS
Há informações de que o Coritiba Foot Ball Club poderia apresentar um projeto alternativo de estádio. Se assim for, merece parabéns a diretoria coxa-branca, que conseguiria aquilo que o Atlético não conseguiu: financiamento para o estádio. Por que a fonte que financiaria o estádio coritibano (muito mais caro) não financiaria a Arena atleticana? Fica essa dúvida, junto com várias outras: Quais serão os reais investimentos na cidade para a Copa? Curitiba terá o “salto de qualidade” em infraestrutura que se alardeava quando a Copa era apenas uma possibilidade? Sem os investimentos prometidos inicialmente, como nosso aeroporto poderá receber visitantes em época de constantes fechamentos por mau tempo? E, por fim: por que o desinteresse das autoridades, que nada dizem e nada fazem? Será que após as eleições a atitude mudará? Não será tarde demais?